На заседании Научного совета, проходившем 29.01.03 под председательством академика В.Л. Макарова, состоялось публичное обсуждение проблем законодательного обеспечения оборота и защиты ноу-хау.
В своем докладе д.ю.н. А.Г. Лисицын-Светлов (полный текст доклада представлен на сайте ЦЭМИ РАН) обозначил ряд наиболее принципиальных вопросов по обсуждаемой теме и сформулировал предложения по их решению. В частности было отмечено, что в российских условиях, где практически не признается значение судебного прецедента и не сформировались обычаи делового оборота, воспринимаемые судами как источник права, нормативное регулирование имеет определяющее значение. Поэтому законодательное регулирование оборота и защиты ноу-хау должно быть более детальным, чем это имеет место в США и странах Западной Европы. Был отмечен масштаб предстоящей работы, в том числе необходимость согласовывать между собой различные статьи ГК РФ, включая еще не принятую часть четвертую. С учетом масштаба задачи в качестве наиболее приемлемого варианта было предложено разрабатывать специальный закон о технических ноу-хау, а не пытаться решить все вопросы в рамках закона о коммерческой тайне. Выступавший с содокладом д.э.н. А.Н. Козырев поддержал это предложение, изложил свое видение сложившейся ситуации (полный текст доклада представлен на сайте ЦЭМИ РАН) и сформулировал вопросы, на которые хотел бы получить ответ в ходе дискуссии, а именно: нужен ли специальный закон о технических ноу-хау? Правильно ли сформулированы поправки к статьям 132 и 139 ГК РФ, предложенные депутатом И.Д. Грачевым и отклоненные Думой на заседании 15 января сего года? Какие изменения необходимо внести в текст поправок и действия, чтобы очевидные дефекты в статьях 132 и 139 ГКРФ были устранены?
 

Основная дискуссия развернулась вокруг вопроса о том, следует ли разрабатывать специальный закон о технических ноу-хау или решать вопросы оборота и охраны ноу-хау в рамках ГК РФ и закона о коммерческой тайне. Мнения членов совета, принимавших участие в обсуждении, разделились.
Выступавший первым А.С. Кулагин высказал мнение, что такой закон сейчас разрабатывать бесполезно, так как количество принятых законов и других нормативных актов уже слишком велико, причем многие из них противоречат друг другу. Надо сначала разобраться с тем, что уже натворили.
Ему возразил Б.Г. Салтыков, заметивший, что много отнюдь не законов, имеющих отношение к интеллектуальной собственности, а ведомственных нормативных актов, в которых интеллектуальная собственность или наука упоминаются через запятую наряду с чем-то еще. Специальный закон о ноу-хау нужен, кроме того, необходимо исправлять очевидные дефекты в ГК РФ и в других законах.
Также в поддержку идеи специального закона о ноу-хау выступили В.В. Белов и В.А. Граник.
Сомнения в целесообразности такого закона высказал Г.В. Виталиев, мотивируя свою точку зрения тем, что возникают очень большие сложности разграничением понятий, определением сферы действия и т.д.
Также были высказаны различные мнения о том, как следует добиваться устранения дефектов в ГК РФ.
В целом по результатам дискуссии был сделан вывод, что необходимо устранить очевидные дефекты в статьях 132 и 139 ГК РФ, однако текст поправок необходимо доработать вместе с представителями комитетов Государственной Думы и, прежде всего, комитета по законодательству. Кроме того, необходимо работать с депутатскими фракциями и отдельными депутатами, разъясняя суть предлагаемых изменений.