АННОТАЦИИ

Сорокин Д.Е. Гуманистические традиции отечественной политико-экономической мысли и экономическая действительность.
   В статье рассматривается проблема взаимосвязи политико-экономических исследований с гуманистическими ориентирами, имманентными той или иной цивилизационной общности. Обосновывается тезис, что различие этих ориентиров порождает своеобразие ценностной ориентации субъектов экономической деятельности, определяя тем самым цивилизационную специфику экономического мышления и поведения. На этой методологической основе исследуются политико-экономические различия между т.н. западной и российской цивилизациями. Вместе с тем анализируется феномен расхождения между гуманистическими ориентирами, присущими российской школе политико-экономической мысли, и практической экономической политикой.

Иншаков О.В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России.
   В статье показана необходимость и некоторые направления развития экономической теории на основе эволюционного подхода, его взаимодействие с формационным и цивилизационным подходом в исследовании хозяйственных систем. Раскрывается суть экономической генетики, исходя из теории эндогенных факторов производства, определения генотипа и фенотипа продуктов труда. Обосновывается диалектическое единство трансформационных и трансакционных факторов, издержек и доходов. Дается эволюционная интерпретация экономической культуры, экономического содержания пространства и времени. Предложена и охарактеризована новая структура объекта экономической теории, обусловленная пятью базовыми и четырьмя промежуточными уровнями строения глобального хозяйства. Раскрыты проблемы критериев классификации и эволюции экономических систем, возможности значительного расширения системы показателей их функционирования и развития с использованием рекомбинаций эндогенных факторов.

Ерзнкян Б.А. Шумпетер, мэйнстрим и эволюционная теория экономического развития.
   В статье затрагиваются некоторые причины пребывания эволюционной теории экономического развития Й. Шумпетера за пределами мэйнстрима, которые рассматриваются в трех аспектах – семиотическом, эволюционном и идеологическом. К основным причинам относятся: в российском мэйнстриме – неприятие рыночной и шумпетеровской конкуренции соответственно в дореформенном и (после)реформенном периоде, в западном мэйнстриме – трудность инкорпорирования шумпетеровской теории в мэйнстрим и отсутствие формализованной теории, готовой вытеснить ортодоксальную, линейно-конкурентную парадигму экономического развития. Высказывается мнение об иллюзорности понимания Шумпетера представителями мэйнстрима, избавление от которой возможно на основе его нового прочтения и открытия для себя неизвестного Шумпетера.

Лившиц В.Н. Какое государство нужно нашей экономике: «сильное» или «слабое»?
   В статье излагается позиция, согласно которой для решения ключевых проблем нашей экономики – снижения бедности населения и подъема реального производства – необходимо не ослабление, а усиление государственного вмешательства в экономику. Предлагается взаимосвязанный комплекс мер достижения указанных целей, опирающийся не на либеральную, а скорее на неокейнсианскую теорию.


Содержание

  Возврат на главную страницу