АННОТАЦИИ
Сорокин Д.Е. Гуманистические традиции отечественной
политико-экономической мысли и экономическая действительность.
В статье рассматривается проблема взаимосвязи
политико-экономических исследований с гуманистическими ориентирами,
имманентными той или иной цивилизационной общности. Обосновывается
тезис, что различие этих ориентиров порождает своеобразие ценностной
ориентации субъектов экономической деятельности, определяя тем самым
цивилизационную специфику экономического мышления и поведения. На этой
методологической основе исследуются политико-экономические различия
между т.н. западной и российской цивилизациями. Вместе с тем
анализируется феномен расхождения между гуманистическими ориентирами,
присущими российской школе политико-экономической мысли, и практической
экономической политикой.
Иншаков О.В. Потенциал эволюционного подхода в
экономической науке современной России.
В статье показана необходимость и некоторые направления
развития экономической теории на основе эволюционного подхода, его
взаимодействие с формационным и цивилизационным подходом в исследовании
хозяйственных систем. Раскрывается суть экономической генетики, исходя
из теории эндогенных факторов производства, определения генотипа и
фенотипа продуктов труда. Обосновывается диалектическое единство
трансформационных и трансакционных факторов, издержек и доходов. Дается
эволюционная интерпретация экономической культуры, экономического
содержания пространства и времени. Предложена и охарактеризована новая
структура объекта экономической теории, обусловленная пятью базовыми и
четырьмя промежуточными уровнями строения глобального хозяйства.
Раскрыты проблемы критериев классификации и эволюции экономических
систем, возможности значительного расширения системы показателей их
функционирования и развития с использованием рекомбинаций эндогенных
факторов.
Ерзнкян Б.А.
Шумпетер, мэйнстрим и эволюционная
теория экономического развития.
В статье затрагиваются некоторые причины пребывания
эволюционной теории экономического развития Й. Шумпетера за пределами
мэйнстрима, которые рассматриваются в трех аспектах – семиотическом,
эволюционном и идеологическом. К основным причинам относятся: в
российском мэйнстриме – неприятие рыночной и шумпетеровской конкуренции
соответственно в дореформенном и (после)реформенном периоде, в западном
мэйнстриме – трудность инкорпорирования шумпетеровской теории в
мэйнстрим и отсутствие формализованной теории, готовой вытеснить
ортодоксальную, линейно-конкурентную парадигму экономического развития.
Высказывается мнение об иллюзорности понимания Шумпетера
представителями мэйнстрима, избавление от которой возможно на основе
его нового прочтения и открытия для себя неизвестного Шумпетера.
Лившиц
В.Н. Какое государство нужно нашей экономике: «сильное» или
«слабое»?
В статье излагается позиция, согласно которой для решения
ключевых проблем нашей экономики – снижения бедности населения и
подъема реального производства – необходимо не ослабление, а усиление
государственного вмешательства в экономику. Предлагается
взаимосвязанный комплекс мер достижения указанных целей, опирающийся не
на либеральную, а скорее на неокейнсианскую теорию.
Содержание
Возврат
на главную страницу